Te flatezi singur, mi-e teama. RM n-are nimic de oferit SUA sau UE dpdv politic, militar sau economic. Ba din contra. Rusia ar avea de castigat militar cu trupele pastrate in Transnistria. Esti acord cu ocupatia sovietica?

Robin, n-ai inteles.
am sa desfac fraza:

1. Este urmarita securitatea economica, politica, militara proprii, pe baza dominarii altora.
Cuvantul cheie – "proprii" si se refera, destul de usor de inteles, la UE, SUA, Ruisia. Adica ele isi urmaresc interesele lor. O chestie normala dealtfel. Si cuvantul "dominare" inseamna ceva aici.
2. Este urmarita extinderea lor.
Se refera la INFLUENTA UE, SUA, Ruisia. Dar, din punct de vedere milenar – si asimilarea celor mici.
3. Si abia apoi se mai uita, unii, la interesele popoarelor care ofera teritoriile proprii pentru manevrele superputerilor.
In final se refera la Moldova, Romania, Bulgaria, etc.

Oare de ce romanu nu poate trage o concluzie din frecusurile pe care le-a primit pe parcursul istoriei de la TOTI(!)?
Frecusuri inca de pe timpurile lui Stefan cel Mare si Sfant. Care tinea turcii si tatarii pe loc ca sa nu dea buzna in europa. Incepand cu roma si mai departe erau buni toti de promisiuni, ca sa dea ulterior cu piciorul in tot ce incercau sa construiasca stramosii nostri. De pe atunci si pana azi pamanturile romanesti si romanii, in special in stanga Prutului, SUNT MONEDA de SCHIMB intre Rusia si actuala UE (Franta+Anglia+Italia+~Germania). Opinia romanilor n-ar importanta aici deatata ca EA NU-I. Omiterea cea mai mare era ca permanent romanii incercau sa gaseasca un "nuc batran" unde sa se ascunda la umbra – in loc sa-si construiasca o casa puternica. ADICA NU SI-AU PUS INTERESELE PROPRII, ALE NATIUNII INTOTDEAUNA PE PRIMUL PLAN. Nu ni le punem nici acum. Cream toate conditiile pentru urmatorul frecus ca mai apoi sa compunem miorite si sa bocim?
E Punctul meu de vedere.

La fel, nu sunt de acord cu formularea "mentalitate sanatoasa". Directia unui popor este data de suma/mediana mentalitatilor indivizilor ce-l populeaza. Dar nimeni nu este indreptatit sa judece daca acea mentalitate care da directia este sanatoasa sau nu.

Legat de ultima afirmatie: cred ca este transparent si extrem de clar cine si ce urmareste, nu crezi? Ce crezi ca urmareste UE? Sau Rusia? Sau SUA?

"Directia unui popor este data de suma/mediana mentalitatilor indivizilor ce-l populeaza" este cam obscur spus, dar, daca intuiesc corect directia, e spus bine. Eu as formula asa:
Directia unui popor este reprezentata prin vectorul rezultant al mentalitatilor tuturor oamenilor care fac parte din acest popor. Si acest vector necesita un sistem de coordonate cel putin tridimensional pentru redarea corecta a directiei lui.

"Ce crezi ca urmareste UE? Sau Rusia? Sau SUA?"
Este urmarita securitatea economica, politica, militara proprii, pe baza dominarii altora. Este urmarita extinderea lor. Si abia apoi se mai uita, unii, la interesele popoarelor care ofera teritoriile proprii pentru manevrele superputerilor.

Adica, ca sa schimbe influentele – trebuie sa ne schimbam noi mai intai. La noi, nimeni nu discuta asa ceva, toti vor in UE ca acolo (azi(!) e mai cald. Sa nu fim o stana de ROBI INTELigenti. Opinia-i ca fara schimbarea mentalitatii individului cuvantarile intru schimbarea influentei sunt demagogice. La momentul cand va predomina mentalitatea sanatoasa – inluenta (dar si importanta ei in viata societatii) se dimineaza foarte mult, si populatiei, principial, ii este in cot daca E sa nU E oarecare influenta. Sa vorbim de tarile scandinavice, GB?

Din cele spuse mai sus, la ziua de azi, nu pot sa spun ca pentru noi e mai buna influenta UE, Rusiei or SUA. E O opinie cristalizata.